Effect 测试里该共享 Layer 吗？

同一个用例单独跑能过，换个顺序跑就挂，这是测试之间共享了状态的典型症状。用 @effect/vitest 共享 Layer 时，这个问题可能被你亲手引进来。

默认让每个测试自己 Effect.provide 一份 Layer；只有构建成本高的资源才用 layer(...) 让整个 describe 块共享，并且接受块内所有用例看到的是同一个实例。 需要隔离的状态，不要共享。

选择的本质是速度和隔离的交换：共享省掉重复构建，代价是服务内部的可变状态会在用例之间传递。Layer 本身是什么，见 Layer 怎么装配依赖；测试里怎么用替身 Layer，见 Effect 代码怎么测试，才不用 mock 整个模块？。

默认应该怎么做？

在每个测试里 Effect.provide 自己的 Layer。这是最隔离的做法，用例之间没有任何共享，代价是 Layer 每次都重新构建。对大多数替身 Layer 来说，这个代价可以忽略。

什么时候用 layer(...) 共享？

构建成本高的资源，比如启动一个测试数据库。layer(...) 让整个 describe 块共享一次构建，结束时统一释放：

import { layer } from "@effect/vitest"

layer(SomeExpensiveLayer)("集成测试", (it) => {
  it.effect("用例", () => Effect.gen(function* () { /* ... */ }))
})

这里的 SomeExpensiveLayer 是占位名，换成你自己的 Layer。

共享会带来什么问题？

块内所有用例拿到的是同一个实例，服务内部的可变状态会在用例之间传递。用例一旦依赖执行顺序，就互相耦合，换个顺序就挂。

所以共享块里的用例，不要依赖别的用例留下的状态，也不要假设执行顺序。需要隔离的状态，放回到各自的 Effect.provide 里。

要不要用真实外部服务当共享资源？

集成测试有价值，但应当是少量、有意为之的一层。业务逻辑的主体测试应当跑在替身上，快而稳定；共享 Layer 的块更适合放那一小层集成测试。

本文代码与结论来自我整理的一份 Effect 教程章节，这次改写没有重新运行，因此不能保证在你的版本上一定通过。layer(...) 的行为描述（共享一次构建、结束时统一释放）以原章节为准，我没有自己验证。